На главнуюНаписать письмоПоиск по сайту
Авторизация в системе:
Регистрация   Пароль?   Проблемы?
15:07, 22 February 2007

В ОЦМ "Пресса и выборы" отвечают на вопросы журналистов и СМИ по теме выборов: публикуем свежие ответы

Напомним, что в России начали свою работу общественные центры мониторинга «Пресса и выборы». Во время нынешней выборной кампании, которую по праву считают репетицией выборов в Государственную Думу России, центры работают в семи регионах страны.

С 5 февраля в рамках деятельности ОЦМ открыта «горячая линия». Журналисты и руководители средств массовой информации могут получить квалифицированную консультацию по любому вопросу в кратчайшие сроки от юристов «МедиаСоюза».

Вопросы можно задавать на этом сайте в разделе «Горячая линия».

Кроме того, в рабочие дни с 9.00 до 20.00 по Московскому времени работает специальный телефон «горячей линии»: 8 (919) 770-31-74.

Вопросы и ответы, поступившие на "горячую линию" за период 05.02-11.02

Вопрос (ОАО «Востокгазпром»):

Вице-президент нефтяной компании баллотируется в законодательное собрание области. В связи с этим государственная телерадиокомпания запрещает нам показывать в эфире производственный фильм о деятельности нефтяной компании, хотя кандидат там вообще никак не упоминается.

Согласно сценарию, фильм описывает деятельность нефтяной компании в данном регионе, однако нигде нет упоминания выборов или демонстрирования символики партии, от которой баллотируется вице-президент.

Насколько правомерны действия телерадиокомпании? Что можно посоветовать в данной ситуации?


Ответ:

Проанализировав содержание сценария, мы пришли к выводу, что в нем не содержится признаков незаконной предвыборной агитации в понимании федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Противозаконной агитационной деятельностью может признаваться только умышленное совершение действий, перечисленных в статье 48 Закона «Об основных гарантиях», непосредственно направленных на такую агитацию, и совершенных с нарушением требований закона о соответствующих ограничениях (соблюдение необходимых сроков, предварительная оплата из средств специального избирательного фонда, опубликование только в допущенных к участию в выборах средствах массовой информации и т.п.) в отличие от информирования избирателей, в том числе во внешне сходной с агитацией профессиональной деятельности.

Следует, правда, отметить, что, принимая во внимание приближающиеся выборы и выдвижение кандидатом одного из руководителей компании, о которой идет речь, фильм может быть расценен как «косвенная агитация». Однако довольно сложно представить себе юридическое обоснование подобной оценки, поскольку формально никакого противоречия с положениями ч.2 ст.48 закона "Об основных гарантиях" не наблюдается.

Действия телекомпании, скорее всего, продиктованы здравым смыслом, а не юридической логикой, т.к. в случае усмотрения в содержании фильма признаков предвыборной агитации, ответственность несут именно они.

Фильм действительно не содержит каких-либо призывов голосовать за какого-то кандидата и не указывает не блага, которые могут получить избиратели в случае избрания конкретного кандидата.

Авторы не отдают выраженного предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности не делают указаний на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель, и не описывают возможные последствия в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов.

Мы бы рекомендовали привести эти доводы руководству телекомпании, предварительно проконсультировавшись с региональной избирательной комиссией. Как показывает наш опыт, очень многое, в частности, оценка и признание тех или иных материалов агитационными или неагтиационными, зависит от позиции избиркома конкретного региона.

Вопрос (Томск):

На телеканале в прямом эфире действующий депутат косвенно призывает голосовать за одну из партий. В отношении кого должны быть предъявлены санкции – телеканала или интервьюируемого?


Ответ:

В данном случае, ключевым моментом является то, в какое время проходил эфир. Если это было после начала агитационного периода, и прямой эфир был в рамках времени, которое было платно или бесплатно предоставлено кандидату для проведения агитации, то здесь нет признаков незаконной агитации, т.к. на депутатов (т.е., лиц, избранных в представительные выборные органы) не распространяются ограничения по использованию должностного положения, в отличие от представителей исполнительной власти (губернаторы, главы муниципальных образований и пр.).

В случае, если такой эфир прошел в доагитационный период, то имеет место незаконной агитации, и ответственность ложится на средство массовой информации, которое организовало эфир.

При этом, всегда следует иметь в виду, что факт незаконной агитации определяется избирательной комиссией. В частности, если агитация имела "косвенный" характер, то существует вероятность, что избирком и не сочтет это нарушением.

Напомним, что агитацией, в соответствии с федеральным законодательством, признается, среди прочего:

"на телеканале в прямом эфире действующий депутат косвенно призывает голосовать за одну из партий. В отношении кого должны быть предъявлены санкции – телеканала или интервьюируемого?"*

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки
кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах),
избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей.

Вопрос («Звезда Прикубанья», Ставрополь):

Обязаны ли кандидаты, не набравшие на выборах в законодательное собрание необходимое количество голосов и не набравшие минимальный процент голосов, установленный законом, компенсировать редакции СМИ расходы, понесенные в связи с предоставлением ему бесплатного эфирного времени/ бесплатной печатной площади?


Ответ:

В соответствии с п.10 ст.59 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…», избирательное объединение, выдвинувшее кандидата, который не был избран и набрал менее установленного этим законом числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, а также избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов, который не принял участие в распределении депутатских мандатов и набрал менее установленного законом числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании, обязано возместить организациям, осуществляющим выпуск средств массовой информации, расходы, понесенные ими в связи с предоставлением такому избирательному объединению бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации. Указанное число голосов избирателей не может превышать 3 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Однако данная обязанность кандидата/ избирательного объединения должна быть установлена законом субъекта Российской Федерации—федеральный закон не устанавливает обязательности возмещения для всех.

Законом субъекта РФ также может быть предусмотрено, что избирательные объединения, не возместившие указанных расходов, не вправе до их возмещения пользоваться бесплатным эфирным временем и бесплатной печатной площадью при проведении всех последующих выборов соответствующего уровня.

Следует отметить, что далеко не во всех региональных законах содержится норма, обязывающая неизбранных кандидатов компенсировать расходы СМИ. в частности, в Законе Ставропольского края «О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского края» подобная норма отсутствует.

Вопрос: (Санкт-Петербургские Ведомости)

Могут ли СМИ давать критическую информацию о кандидатах в доагитационный период?
Какие действия могут быть предприняты избирательной комиссией в случае, если редакция печатного СМИ публикует информацию о взглядах и точке зрения одного из кандидатов или лидера партии, отделение или представители которой участвуют в выборах?


Ответ:

Согласно ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» (ст.49), агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, однако агитация в печатных и электронных СМИ, включая телевидение, может начинаться только за 28 дней до голосования. Именно в этот период СМИ могут давать агитационную информацию, оплаченную из средств избирательного фонда того или иного кандидата.

В период с момента выдвижения и регистрации кандидата до начала агитации каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, любая информация, публикуемая в СМИ и содержащая признаки агитации, указанные ст.48 указанного Закона, может быть расценена избирательной комиссией как незаконная предвыборная агитация. Особенно это касается критической информации, т.к. она формирует отношение избирателя к тому или иному кандидату.

В соответствии с Письмом главы Центризбиркома региональным избирательным комиссиям, разъясняющим права избирательных комиссий при проведении избирательной кампании, при оценке материалов СМИ на наличие или отсутствие в них агитации возможна следующая реакция избиркома:

Если избирательная комиссия обнаруживает в материалах СМИ признаки предвыборной агитации, предусмотренные подпунктами б-е п.2 ст.48 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан..." (выражение предпочтение какому-либо кандидату, распространение информации, где явно преобладают сведения об одном из кандидатов, деятельность, способствующая
формированию положительного или отрицательного мнения об одном из кандидатов и т.д.), при условии, что такая агитация происходит с нарушением порядка участия в агитации или она осуществляется представителями СМИ (например, главным редактором), может быть составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.5 и 5.11 КоАП РФ (Нарушение порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов, референдумов и Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом). Протоколы об административных правонарушениях могут быть составлены , если у избиркома есть основания полагать, что не менее, чем в двух материалах СМИ прослеживается наличие признаков предвыборной агитации. После составления, протоколы передаются в суд в порядке административного производства.

Размер санкций по указанным статьям разнится от 10 до 50 МРОТ для должностного лица и от 300 до 1000 МРОТ для юридического лица по ст.5.5. и от 20 до 30 МРОТ для должностного лица и от 200 до 300 МРОТ для юридического лица по ст.5.11.

Вопрос:

В районе расклеены листовки. Типография, которая указана на листовке, отрицает причастность к их изготовлению. Обязана ли типография обращаться в правоохранительные органы и инициировать расследование?


Ответ:

Согласно законодательству РФ, типография не обязана обращаться в прокуратуру с заявлением о том, что неустановленные лица используют ее имя в своих целях, в частности, для агитации за какого-либо кандидата.

Однако, руководство типографии может это сделать, и мы бы рекомендовали поступить именно так, поскольку изготовление поддельных листовок является правонарушением. Кроме того, напомним, что федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав.." установлена обязанность типографий, желающих печатать агитационные материалы, своевременно известить об этом избирательную комиссию и объявить об условиях изготовления таких материалов.

Вопрос:

Организация ветеранов решает к 23 февраля увеличить тираж одного номера газеты, посвященного конкретной партии. Правомерно ли это?


Ответ:

В соответствии с ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан...", СМИ обязаны обеспечить равенство кандидатов в рамках проведения предвыборной кампании. В частности, не допускается изменение тиража и периодичности выхода печатных изданий для того, чтобы отдать предпочтение тому или иному кандидату (например, выпустить дополнительный номер газеты, полностью посвященный какому-то одному кандидату).

Однако, во всех остальных случаях, СМИ вправе само определять тираж и периодичность выхода в свет своего издания. Ч.1 Ст.28 Закона РФ "О СМИ" указывает, что тираж периодического печатного издания определяется главным редактором по согласованию с издателем, при этом необходимо изменить выходные данные-таким образом СМИ уведомляет о произошедших изменениях. СМИ не обязано уведомлять о подобных изменениях регистрирующий орган. Если же изменяется периодичность выхода печатного издания (а также его максимального объема, т.е., количества страниц) то, согласно ст.11 Закона РФ "О СМИ", учредитель обязан _в течение месяца_ уведомить об этом регистрирующий орган в письменной форме.

Таким образом, само по себе изменение тиража и периодичности не будет являться нарушением избирательного законодательства, в случае, если это делается не в целях продвижения конкретного кандидата. При этом, СМИ обязано уведомить регистрирующий орган только в случае изменения периодичности.

Следует помнить, что избирательная комиссия осуществляет контроль за ходом предвыборной кампании и именно она может усмотреть, что увеличение тиража конкретного издания направлено на поддержку того или иного кандидата.
Предыдущие материалы:
20:22 21.02.07
17:47 21.02.07
17:18 21.02.07
19:40 15.02.07
16:18 14.02.07
15:42 14.02.07
19:41 13.02.07
13:54 08.02.07
13:04 08.02.07
15:08 01.02.07



Разработка и поддержка:
Westsib Group